Канцерогенность и мутагенность в связи с модификацией ДНК химическими канцерогенами

пострепликативная репарация могла бы в последующем устранить остаточное повреждение. Эта вторая точка зрения была солидно подкреплена изолированием дефектных по репарации мутантов дрожжей, которые инактивировались дозой УФ-облучения, в 2000 раз меньшей, чем требуемая для дрожжей дикого типа.

Есть и другие примеры мутантов, дефектных по репарации про-мутационного повреждения. Так, описаны штаммы Escherichia coli ada~, которые лишены фермента, способного удалять из ДНК промутагенный 0⁶-метилгуанин, и в несколько тысяч раз более чувствительны к метилирующим мутагенам, чем бактерии дикого типа.

Из этих примеров следует, что дополнительные промутаген-ные «удары», необходимые в канцерогенезе, могут быть интерпретированы как потребность элиминировать репарационные энзимы или путем насыщения, или посредством химического повреждения ферментного комплекса.

Как теперь выясняется, фермент, удаляющий 0⁶-метилгуанин из метилированной канцерогеном ДНК в Е. coli, является демети-лазой (Olsson М. , Lindahl Т. , 19801-

Такой простой путь репарации возможен и в эукариотических клетках.
За исключением экспериментально изолированных дефектных по репарации мутантов, все испытанные до сих пор клетки оказались способными удалять потенциально летальный (и, возможно, промутагенный) 3-метиладенин. Распознана уже способность различных клеток удалять сильный промутагенный 0⁶-ме-тилгуанин. Указанная способность в различных клетках сильно варьирует.

В свете этих данных существенное значение в понимании механизмов канцерогенеза имеет тот факт, что ткани мыши, в общем, (кроме печени) являются сравнительно дефектными в способности удалять это промутагенное основание из ДНК.

При сравнении лимфоидных клеток мыши с человеческими лимфоцитами периферической крови была выявлена более высокая эффективность «нормальных» клеток человека в удалении прому-тагенных повреждений (0⁶-метилгуанина), чем мышиных, хотя, как было найдено для человеческих фибробластов, количество промутагенного основания, удаляемого в сравнительно короткое время (1 ч инкубации), при этом было значительно ограничено.

Данное обстоятельство указывает на необходимость изучения отдельных индивидуумов в отношении их способности репариро-вать ДНК для прямого удаления промутагенных повреждений (или других путей устранения дефекта), так как это может оказаться ключевым фактором в определении индивидуальной чувствительности к канцерогенам.